Faut-il supprimer le juge d'instruction ? La question est dans tous les esprits depuis les échecs retentissants des affaires d'Outreau ou des "disparues de l'Yonne", avec leur cortège de souffrances, pour les innocents comme pour les victimes. Le président de la République semble avoir tranché au début de l'année 2009, en proposant cette mesure radicale. Mais les milieux judiciaires, fondamentalement conservateurs, renâclent.

François Gerber, avocat au barreau de Paris, auteur de plusieurs ouvrages consacrés à la justice pénale, tente de répondre à cette interrogation. Il évoque les fondements de cette procédure inquisitoriale qui vient du fond du Moyen Âge et maintient le justiciable dans une situation de sujétion face à la police et aux juges. Il démontre les avantages de la procédure accusatoire qui permettrait au citoyen de redevenir un acteur du procès, qu'il soit victime ou suspect.

À la différence de la majorité des analystes, François Gerber n'est complaisant ni à l'égard des magistrats dont il révèle le corporatisme, ni à l'égard de ses confrères qui, parfois, n'osent pas affronter la vieille machine judiciaire. Chaque Français connaît désormais les dangers qu'il peut encourir lorsque celle-ci dérape : il trouvera dans cette réflexion les arguments pour se convaincre de la nécessité du changement.

• Deux cents ans, ca suffit !
  • Suicide ou exécution ?
  • L'affaire d'Outreau, une faute de trop
  • En guise d'hommage à trois irlandais oubliés
  • Une visite effrayante : la galerie des portraits
  • L'hypertrophie du moi
• Un juge inutile
  • 1230-2010 : de vieilles méthodes
  • Des méthodes dépassées par l'évolution des techniques
  • L'avocat, besogneux et inefficace
  • L'avocat, critiqué et ligoté
• Que faire ?
  • Le retard français
  • La renaissance de la citoyenneté judiciaire
  • Encore un effort !